Un patient préparé change la consultation : ce que montrent les essais

Ce que dit la synthèse de référence

La revue systématique de Kinnersley et al. rassemble les interventions conduites avant une consultation pour aider le patient à formuler ses besoins d’information : fiches de questions, coaching bref, questionnaires envoyés en amont. Elle porte sur 33 essais randomisés et 8 244 patients Kinnersley.

• 33essais randomisés inclus
• 8 244patients
• ≈ 0minute ajoutée à la consultation

Les méta-analyses montrent une augmentation faible mais statistiquement significative du nombre de questions posées et de la satisfaction du patient. La revue Cochrane menée par la même équipe ajoute le point qui intéresse un cabinet : ces interventions n’allongent pas systématiquement la consultation, et n’augmentent pas l’anxiété des patients Kinnersley.

Il faut lire ce résultat pour ce qu’il est. « Faible mais significatif » veut dire : ne comptez pas sur un bouleversement, comptez sur un déplacement. Personne ne devrait acheter un outil de préparation en espérant gagner dix minutes par patient.

Ce qui change vraiment n’est pas le volume, c’est la structure

L’essai d’Albada et al. est le plus éclairant du lot parce que son résultat principal est négatif. Chez 192 patientes reçues en oncogénétique, celles qui avaient reçu un site de préparation avec fiche de questions n’ont pas posé plus de questions que les autres Albada.

En revanche, elles ont plus souvent exposé d’emblée ce qu’elles venaient chercher, dirigé une partie de l’échange, et repris à leur compte les mots du praticien — un signal reconnu de compréhension. Et l’information délivrée par le praticien s’est révélée plus spécifique à leur situation, en particulier sur l’indication d’un test génétique.

Autrement dit : la consultation n’a pas été plus longue ni plus dense, elle a été mieux ciblée. Pour un médecin, c’est très exactement la différence entre passer cinq minutes à établir le contexte et commencer avec le contexte établi.

L’autre bout du problème : ce que le patient retient

On parle beaucoup de ce que le patient dit au médecin, rarement de ce qu’il en remporte. La revue de Kessels est nette : les patients ne retiennent qu’une partie de ce qui leur est dit en consultation, et une part notable de ce qu’ils retiennent est retenue de travers Kessels.

Un outil de préparation qui produit une trace écrite travaille donc aux deux bouts : il donne au médecin l’histoire au début, et il laisse au patient un document à la fin. Ce n’est pas un bonus marketing — c’est la moitié du bénéfice, et c’est celle qui se vérifie le plus facilement en cabinet.

Ce qu’un cabinet peut honnêtement en attendre

1. Un début de consultation qui ne part pas de zéroLe motif, la chronologie, les traitements en cours et ce qui inquiète le patient sont déjà écrits. La première minute sert à vérifier, pas à collecter.
2. Des patients qui disent ce qu’ils étaient venus direC’est l’effet le plus reproductible de la littérature : la question gênante, la peur non formulée et le motif caché sortent plus souvent quand ils ont été écrits avant.
3. Une trace écrite pour l’aprèsLe compte-rendu que le patient emporte compense une mémoire de consultation dont on sait qu’elle est mauvaise.
4. Aucune promesse sur la duréeLes essais ne montrent pas de raccourcissement systématique. Ce qui se déplace, c’est le contenu de la consultation, pas sa longueur.

Sources

Chaque référence a été vérifiée sur PubMed. La phrase sous chaque entrée dit ce que l’étude a mesuré, pas ce qu’on aimerait qu’elle dise.

1. Kinnersley P, Edwards A, Hood K, et al. Interventions before consultations to help patients address their information needs by encouraging question asking: systematic review BMJ. 2008;337:a485. PMID 18632672.33 essais randomisés, 8 244 patients. Préparer le patient avant la consultation augmente le nombre de questions posées et sa satisfaction — de façon significative, mais d’ampleur modeste.Lire sur PubMed
2. Kinnersley P, Edwards A, Hood K, et al. Interventions before consultations for helping patients address their information needs Cochrane Database Syst Rev. 2007;(3):CD004565. PMID 17636767.La revue Cochrane de la même équipe : les interventions de préparation avant consultation n’allongent pas systématiquement la consultation, et n’augmentent ni l’anxiété du patient ni sa satisfaction de façon défavorable.Lire sur PubMed
3. Albada A, van Dulmen S, Ausems MGEM, Bensing JM. A pre-visit website with question prompt sheet for counselees facilitates communication in the first consultation for breast cancer genetic counseling: findings from a randomized controlled trial Genet Med. 2012;14(5):535-542. PMID 22241101.Essai randomisé, 192 patientes. Le groupe préparé n’a pas posé plus de questions, mais a plus souvent exposé son ordre du jour et repris les mots du praticien ; l’information donnée en retour a été plus spécifique — sans allonger la consultation.Lire sur PubMed
4. Kessels RPC. Patients’ memory for medical information J R Soc Med. 2003;96(5):219-222. PMID 12724430.Revue de la littérature : les patients ne retiennent qu’une part de ce qui leur est dit en consultation, et une part notable de ce qu’ils retiennent est retenue de travers.Lire sur PubMed

À lire ensuite